Дело о саженцах: Апелляционный суд частично изменил решение
Суть дела:
• Индивидуальный предприниматель Шиков (истец) требует с ООО "Центр Питомник" (ответчик) возмещения убытков из-за некачественных саженцев, купленных по договору поставки от 13.12.2017.
• Суд первой инстанции удовлетворил иск истца в полном объеме.
• "Центр Питомник" подал апелляционную жалобу, считая, что истец не доказал ненадлежащее качество товара и наличие убытков.
Решение апелляционного суда:
• Апелляционный суд частично изменил решение суда первой инстанции.
• Суд счел, что истец не доказал наличие убытков в полном объеме.
Ключевые моменты:
• Договор поставки № 16/12 был заключен в декабре 2017 года, а иск был подано в 2021 году.
• Суд не принял доводы истца о ненадлежащем качестве саженцев, так как он не представил достаточных доказательств.
• Суд также счел, что истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Важные выводы:
• Для успешного оспаривания сделки при банкротстве необходимо иметь убедительные доказательства ненадлежащего качества товара или нарушения условий договора.
• Рекомендуется получить консультацию юриста для подготовки доказательной базы и правильного оформления исковых требований.
Дополнительная информация:
• В тексте постановления нет конкретной информации о том, какие доказательства предоставил истец, чтобы подтвердить свои требования.
• Нет информации о том, какие конкретно нормы права были применены судом при принятии решения.
В этом отрывке описана ситуация, когда покупатель (предприниматель) обнаружил, что саженцы яблони, которые он приобрел у поставщика, не соответствуют заявленным параметрам:
Основные моменты:
• Договор: Заключен договор поставки саженцев яблони сорта Гала на подвое М9.
• Проблема: При выращивании оказалось, что саженцы не были выращены на подвое М9, а на других подвоях неизвестного происхождения.
• Доказательства: Проведена генетическая экспертиза, подтвердившая несоответствие подвоя.
• Претензия: Покупатель направил поставщику претензию и потребовал замены некачественных саженцев.
• Возврат: Часть саженцев была возвращена поставщику.
• Осмотр: Покупатель провел осмотр оставшихся саженцев в отсутствие представителей поставщика.
• Акт: Составлен акт осмотра, подтверждающий несоответствие 1737 саженцев заявленным параметрам.
Выводы:
• Покупатель имеет все основания для требования компенсации убытков, вызванных некачественными саженцами.
• Важно отметить, что поставщик не ответил на претензию покупателя и не явился на осмотр саженцев, что усугубляет его положение.
Правовые нормы:
• Обязательства по договору поставки регулируются ГК РФ.
• Покупатель вправе требовать замены товара ненадлежащего качества, возврата денег или соразмерного уменьшения цены (ст. 475 ГК РФ).
• В случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора (ст. 475 ГК РФ).
Дополнительные факторы:
• Покупатель предъявлял претензию в письменном виде, что укрепляет его положение в суде.
• Проведенная генетическая экспертиза является убедительным доказательством ненадлежащего качества товара.
Суть дела:
• Индивидуальный предприниматель Шиков (истец) требует с ООО "Центр Питомник" (ответчик) возмещения убытков из-за некачественных саженцев, купленных по договору поставки от 13.12.2017.
• Суд первой инстанции удовлетворил иск истца в полном объеме.
• "Центр Питомник" подал апелляционную жалобу, считая, что истец не доказал ненадлежащее качество товара и наличие убытков.
Решение апелляционного суда:
• Апелляционный суд частично изменил решение суда первой инстанции.
• Суд счел, что истец не доказал наличие убытков в полном объеме.
Ключевые моменты:
• Договор поставки № 16/12 был заключен в декабре 2017 года, а иск был подано в 2021 году.
• Суд не принял доводы истца о ненадлежащем качестве саженцев, так как он не представил достаточных доказательств.
• Суд также счел, что истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Важные выводы:
• Для успешного оспаривания сделки при банкротстве необходимо иметь убедительные доказательства ненадлежащего качества товара или нарушения условий договора.
• Рекомендуется получить консультацию юриста для подготовки доказательной базы и правильного оформления исковых требований.
Дополнительная информация:
• В тексте постановления нет конкретной информации о том, какие доказательства предоставил истец, чтобы подтвердить свои требования.
• Нет информации о том, какие конкретно нормы права были применены судом при принятии решения.
В этом отрывке описана ситуация, когда покупатель (предприниматель) обнаружил, что саженцы яблони, которые он приобрел у поставщика, не соответствуют заявленным параметрам:
Основные моменты:
• Договор: Заключен договор поставки саженцев яблони сорта Гала на подвое М9.
• Проблема: При выращивании оказалось, что саженцы не были выращены на подвое М9, а на других подвоях неизвестного происхождения.
• Доказательства: Проведена генетическая экспертиза, подтвердившая несоответствие подвоя.
• Претензия: Покупатель направил поставщику претензию и потребовал замены некачественных саженцев.
• Возврат: Часть саженцев была возвращена поставщику.
• Осмотр: Покупатель провел осмотр оставшихся саженцев в отсутствие представителей поставщика.
• Акт: Составлен акт осмотра, подтверждающий несоответствие 1737 саженцев заявленным параметрам.
Выводы:
• Покупатель имеет все основания для требования компенсации убытков, вызванных некачественными саженцами.
• Важно отметить, что поставщик не ответил на претензию покупателя и не явился на осмотр саженцев, что усугубляет его положение.
Правовые нормы:
• Обязательства по договору поставки регулируются ГК РФ.
• Покупатель вправе требовать замены товара ненадлежащего качества, возврата денег или соразмерного уменьшения цены (ст. 475 ГК РФ).
• В случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора (ст. 475 ГК РФ).
Дополнительные факторы:
• Покупатель предъявлял претензию в письменном виде, что укрепляет его положение в суде.
• Проведенная генетическая экспертиза является убедительным доказательством ненадлежащего качества товара.