Налоговая требует включить в доход старые долги и заплатить с них миллионы? Это серьезная головная боль для любой компании. Мы покажем, как наши специалисты помогли одному из клиентов доказать свою правоту и сэкономить 70% от суммы доначислений.
Суть спора
В ходе проверки налоговики изучили историю договора займа с длительной историей и несколькими дополнительными соглашениями. Инспекция посчитала, что некоторые соглашения были заключены с нарушениями, а по основному долгу истек срок исковой давности. На этом основании компании было доначислено несколько миллионов рублей налога на прибыль.
Ключевые претензии ИФНС:
Часть дополнительных соглашений не была должным образом подписана новым кредитором.
В итоге, по мнению налоговой, срок давности по этому долгу уже истек.
Предприятие было обязано списать долг и включить его в свою налоговую базу.
В итоге, по мнению налоговой, срок давности по этому долгу уже истек.
Предприятие было обязано списать долг и включить его в свою налоговую базу.
Наша стратегия защиты
Вместо того чтобы оспаривать все подряд, мы сфокусировались на трех неоспоримых правовых аргументах:
Недействительность части не значит недействительность целого.
Мы аргументировали, опираясь на Гражданский кодекс, что даже при возможных погрешностях в оформлении передачи права требования, это не аннулирует самого факта заключения соглашений. Именно эти документы подтверждали признание долга и его неоднократную пролонгацию.
Срок давности не истек.
По сути, любое соглашение о переносе даты возврата займа имеет ключевое значение: оно прерывает срок исковой давности. Таким образом, отсчет трех лет начинался с чистого листа, и, соответственно, долг оставался действующим, а не просроченным.
Недействительность части не значит недействительность целого.
Мы аргументировали, опираясь на Гражданский кодекс, что даже при возможных погрешностях в оформлении передачи права требования, это не аннулирует самого факта заключения соглашений. Именно эти документы подтверждали признание долга и его неоднократную пролонгацию.
Срок давности не истек.
По сути, любое соглашение о переносе даты возврата займа имеет ключевое значение: оно прерывает срок исковой давности. Таким образом, отсчет трех лет начинался с чистого листа, и, соответственно, долг оставался действующим, а не просроченным.
Налоговая не заменит суд.
Мы настаивали на том, что признавать сделки недействительными — это исключительная прерогатива суда, а не налоговой инспекции. А раз эти соглашения так и не были оспорены в судебном порядке, все выводы инспекции теряли свою законную силу.
Мы настаивали на том, что признавать сделки недействительными — это исключительная прерогатива суда, а не налоговой инспекции. А раз эти соглашения так и не были оспорены в судебном порядке, все выводы инспекции теряли свою законную силу.
Результат
Благодаря нашей слаженной работе и точечной защите, мы смогли переубедить налоговую. Им пришлось признать свою ошибку, и в итоге требования к клиенту сократились на целых 70%! Это спасло его от колоссальных финансовых потерь и всяческих штрафов.
Вывод:
Успешное разрешение споров по сроку исковой давности и кредиторской задолженности — это результат глубокого анализа и безупречного знания профильного законодательства. Победа достигается, когда удается найти уязвимости в позиции проверяющих и подготовить абсолютно надежную правовую аргументацию.