Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу ООО 'Агропродукт' на решение о взыскании 50 000 рублей по договорам поставки
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Агропродукт" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2024, по которому истец, ООО "Агромаркет-Тамбов", требовал взыскания задолженности по договорам поставки на сумму 50 000 рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, указывая на нарушение сроков поставки (товар был отгружен на 20 дней позже) и недостатки в качестве товара (низкая всхожесть семян). Также он отметил, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении судебной агротехнической экспертизы.
Таким образом, дело касается спора о задолженности между двумя компаниями, где ответчик оспаривает законность решения суда первой инстанции.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьего лица не явились, но были представлены доказательства их извещения. Апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие. ООО "Агромаркет-Тамбов" подтвердило законность решения первой инстанции, указав на неисполнение покупателем требований о предварительной оплате и надлежащее качество семян.
Ответчик, ООО "Агропродукт", подал устное ходатайство о назначении судебной экспертизы, но суд отказал, так как назначение экспертизы является правом суда, а не обязанностью. Суд пришел к выводу, что оснований для экспертизы нет, учитывая собранные доказательства и обстоятельства дела.
Денежные средства на депозит суда не были внесены, что также повлияло на решение. Судебная коллегия, изучив материалы дела, признала решение первой инстанции законным и обоснованным, отклонив апелляционную жалобу. Договор поставки между ООО "Агромаркет-Тамбов" и ООО "Агропродукт" был заключен 22.03.2022 года, и его условия четко определяли обязательства сторон.
Согласно спецификации N 1 от 22.03.2022, Поставщик обязуется поставить Покупателю 510 п. е. семян подсолнечника Н4ХЕ115 по цене 10 000 руб. за единицу, общей стоимостью 5 100 000 руб. Поставка должна быть завершена до 15 апреля 2022 года при условии 100% предоплаты до 04.04.2022.
Истец выполнил свои обязательства, поставив товар по накладным на суммы 2 200 000 руб., 140 000 руб. и 2 760 000 руб., которые были подписаны без замечаний. Однако покупатель не оплатил 1 600 000 руб. в установленные сроки.
По пункту 5.2 договора, в случае просрочки оплаты до 30 дней, Поставщик может требовать неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день. При просрочке более 30 дней неустойка составляет 1%.
07.02.2023 истец направил претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки. Неисполнение требований стало основанием для обращения в суд. Суд первой инстанции обоснованно применил нормы Гражданского кодекса о купле-продаже, подтверждая законность своих выводов.
Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, указывая на нарушение сроков поставки (товар был отгружен на 20 дней позже) и недостатки в качестве товара (низкая всхожесть семян). Также он отметил, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении судебной агротехнической экспертизы.
Таким образом, дело касается спора о задолженности между двумя компаниями, где ответчик оспаривает законность решения суда первой инстанции.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьего лица не явились, но были представлены доказательства их извещения. Апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие. ООО "Агромаркет-Тамбов" подтвердило законность решения первой инстанции, указав на неисполнение покупателем требований о предварительной оплате и надлежащее качество семян.
Ответчик, ООО "Агропродукт", подал устное ходатайство о назначении судебной экспертизы, но суд отказал, так как назначение экспертизы является правом суда, а не обязанностью. Суд пришел к выводу, что оснований для экспертизы нет, учитывая собранные доказательства и обстоятельства дела.
Денежные средства на депозит суда не были внесены, что также повлияло на решение. Судебная коллегия, изучив материалы дела, признала решение первой инстанции законным и обоснованным, отклонив апелляционную жалобу. Договор поставки между ООО "Агромаркет-Тамбов" и ООО "Агропродукт" был заключен 22.03.2022 года, и его условия четко определяли обязательства сторон.
Согласно спецификации N 1 от 22.03.2022, Поставщик обязуется поставить Покупателю 510 п. е. семян подсолнечника Н4ХЕ115 по цене 10 000 руб. за единицу, общей стоимостью 5 100 000 руб. Поставка должна быть завершена до 15 апреля 2022 года при условии 100% предоплаты до 04.04.2022.
Истец выполнил свои обязательства, поставив товар по накладным на суммы 2 200 000 руб., 140 000 руб. и 2 760 000 руб., которые были подписаны без замечаний. Однако покупатель не оплатил 1 600 000 руб. в установленные сроки.
По пункту 5.2 договора, в случае просрочки оплаты до 30 дней, Поставщик может требовать неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день. При просрочке более 30 дней неустойка составляет 1%.
07.02.2023 истец направил претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки. Неисполнение требований стало основанием для обращения в суд. Суд первой инстанции обоснованно применил нормы Гражданского кодекса о купле-продаже, подтверждая законность своих выводов.