Суд отклонил иск о признании сделки недействительной: финансовый управляющий не смог доказать ущерб кредиторам
Краткое изложение дела:
Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело N А29-5236/2021, в котором финансовый управляющий Губанов Александр Сергеевич оспаривал договор купли-продажи от 22.01.2019 между должником Овериным Валентином Петровичем и Клоковой Екатериной Алексеевной. Губанов требовал возврата в конкурсную массу жилого дома и земельного участка, которые, по его мнению, были проданы с целью причинения вреда кредиторам.
Решения судов:
1. Суд первой инстанции (Арбитражный суд Республики Коми): 06.05.2024 суд отказал в ходатайстве о признании сделки недействительной, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих намерение должника причинить вред кредиторам.
2. Апелляционный суд (Второй арбитражный апелляционный суд): 17.09.2024 суд оставил решение первой инстанции без изменений, отметив, что Губанов не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что сделка была безвозмездной и что она уменьшила имущество должника, лишив кредиторов возможности удовлетворить свои требования.
3. Окружной суд (Арбитражный суд Волго-Вятского округа): 24.02.2025 подтвердил решения нижестоящих судов, не найдя оснований для их отмены.
3. Окружной суд (Арбитражный суд Волго-Вятского округа): 24.02.2025 подтвердил решения нижестоящих судов, не найдя оснований для их отмены.
Доводы истца:
Губанов утверждал, что сделка была совершена в трехлетний срок до подачи заявления о банкротстве и была направлена на причинение вреда кредиторам, поскольку должник имел задолженности и неисполненные налоговые обязательства. Он также указывал на то, что Клокова, как гражданская жена должника, была заинтересованным лицом, что подтверждает наличие конфликта интересов.
Итоговое решение и выводы:
Судебные инстанции пришли к выводу, что Губанов не смог доказать наличие всех необходимых условий для признания сделки недействительной. Это решение подтверждает, что сделки, совершенные должниками, могут быть оспорены только при наличии четких доказательств намерения причинить вред кредиторам.
Важность последствий данного вывода судов:
Решение судов подчеркивает важность соблюдения правовых норм при оспаривании сделок в рамках банкротства. Оно также демонстрирует, что финансовые управляющие должны тщательно собирать доказательства и обосновывать свои требования, чтобы избежать отказов в суде. Это создает прецедент для будущих дел, где будет важно учитывать не только факты, но и намерения сторон при совершении сделок.