Прайвеси

Судебный спор о качестве посадочного материала: как суды защитили поставщика

2024-11-12 17:43
Краткое изложение дела

В арбитражном суде Челябинской области рассматривалось дело № А76-15534/2023, в котором истцом выступало общество «Компания Аксель», а ответчиком — общество «Модус». Спор возник из-за поставки посадочного материала, который истец считал ненадлежащим по качеству, что, по его мнению, привело к гибели растений.

Решения судов

Суд первой инстанции, а затем и апелляционный суд, отклонили исковые требования истца, сославшись на несколько ключевых доводов:

  1. Отсутствие доказательств ненадлежащего качества товара: Суд установил, что истец не представил убедительных доказательств того, что поставленный товар не соответствовал условиям договора. Все первичные документы, включая товарную накладную и сертификаты качества, были подписаны без возражений.
  2. Соответствие ГОСТам: Суд отметил, что размер кома одного из растений (850 мм) соответствовал современным стандартам (ГОСТ Р 59370-2021), что опровергло доводы истца о несоответствии по старым стандартам (ГОСТ 25769-83).
  3. Риски неправильной посадки: Суд указал, что риск неправильной посадки и ухода за растениями не может быть возложен на поставщика, так как все необходимые лабораторные испытания были пройдены, что подтверждается актом фитосанитарного контроля.

Доводы истца

Истец, общество «Компания Аксель», утверждало, что:

  • Поставленный товар не соответствовал установленным нормам, что привело к гибели растений.
  • Специалист, проводивший исследование, указал на недостатки в агротехнике и несоответствие размеров кома.
  • Ответчик не выполнил обязательства по поставке качественного товара, что дало основание для возврата уплаченной суммы.

Итоговое решение и выводы

Кассационный суд оставил без изменения решения судов первой и апелляционной инстанций, отклонив кассационную жалобу истца. Суд пришел к выводу, что все обстоятельства дела были установлены, а доказательства оценены в соответствии с процессуальным законодательством.

Последствия решения

Решение судов имеет важные последствия для обеих сторон. Для ответчика, общества «Модус», это означает защиту от необоснованных требований и подтверждение правомерности их действий. Для истца, общества «Компания Аксель», это сигнал о необходимости более тщательной проверки качества поставляемого товара и соблюдения всех условий договора.

Таким образом, данное дело подчеркивает важность документального оформления сделок и необходимость соблюдения стандартов качества, а также риски, связанные с неправильным уходом за растениями после их получения. Судебная практика в этом вопросе может служить ориентиром для других участников рынка, стремящихся избежать подобных споров в будущем.